О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 07.06.2010 година град Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На седми юни две хиляди и десета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Членове:

Съдебни заседатели:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 4709 по описа за 2009 година

Производството е образувано по искова молба от П.П.П. против И.Т.В., с която е предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 ГПК, относно промяна на мерките свързани с упражняването на родителски права.

Съдът е разпоредил да бъде изпратен препис от исковата малба на ответницата, при което се е установило, че същата не пребивава на посочения от ищеца адрес. Съобразно чл.47, ал.4 от ГПК на ищеца е указано да представи по делото справка относно адресната регистрация на ответницата, като исковата молба е оставена без движение. Съобщението с указанията е връчено лично на ищеца на 18.01.2010г. В едноседмичния срок / на 21.01.2010г./ ищецът е подал молба, с която е посочил нов адрес с твърдение, че ищцата е регистрирана на него, но не е представил изисканата от съда справка. Съдът е разпоредил да бъде извършено връчване на новопосочения адрес, като и от него съобщението се е върнало с отбелязване, че ответницата не пребивава там.

С разпореждане от 22.03.2010г. съдът повторно е оставил без движение исковата молба, като е дал на ищеца указания да представи справка за адресната регистрация на ответницата. Това съобщение му е връчено лично на 29.03.2010г. В определения едноседмичен срок, ищецът не е изпълнил указанията, а е представил молба, с която иска делото да бъде спряно са срок от шест месеца, тъй като страните се били събрали да живеят отново заедно.

Съдът намира, че не са налице основания за спиране на производството по делото, тъй като, от една страна липсва съгласие на страните / молбата е подписана само от ищеца/, а от друга – налице е неотстранена нередовност на исковата молба, която има за последица връщането й както и отпадане с обратна сила на последиците от сезирането на съда. Страната не е изпълнила указанията да посочи адрес за призоваване, поради което съдът е в невъзможност да проведе действията по връчване на препис от исковата молба, като по този начин осигури развитието на процеса. Ето защо, съдът намира, че са налице основанията на чл.129, ал.3 ГПК, поради което исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Молбата за спиране на производството, като действие, предприето по нередовно предявена искова молба, без да са отстранени нейните недостатъци следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ищеца за спиране на производството по делото за срок от шест месеца, като процесуално недопустима.

ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 ГПК, исковата молба с вх. №20623/14.10.2009г. подадена от П.П.П. против И.Т.В..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4709/2009г. на Старозагорския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването пред Старозагорския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: