М О Т И В И по НОХД № 2073 /
Подсъдимият К.Д.Ц.
е обвинен в това, че на 08.06.2009г.
около 12.00 часа, в гр. С.З., по ул. „..., е управлявал МПС – лек автомобил м. ...
с ДК № ..., без съответно свидетелство за правоуправление, в едногодишен срок
от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление с НП № .../14.11.2008г., издадено от Началника на
сектор ПП- КАТ – С.З.– престъпление по чл.343в, ал.2, във вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият К.Д.Ц.
е обвинен в това, че на 15.06.2009г.,
около 21.30 часа, в с. Т., обл. С.З., на главен път І-5 е управлявал МПС – лек
автомобил м. ... с ДК № ..., без съответно свидетелство за правоуправление, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление с НП № .../14.11.2008г., издадено от
Началника на сектор ПП- КАТ – С.З.- престъпление по чл.343в, ал.2, във вр. ал.1
от НК.
Представителят
на Районна прокуратура С.З.поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение
на подсъдимия Ц.. Пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от НК.
Подсъдимият Ц. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Съжалява за
извършеното. Моли съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимия пледира също за
минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Подсъдимият Ц.
е бил правоспособен водач и притежавал свидетелство за управление на МПС до
27.12.2005г., когато свидетелството му за управление е било иззето, поради
изгубване на всички контролни точки. В резултат на това обстоятелството е
загубил правоспособността си да управлява МПС, като свидетелството му за
управление на МПС било унищожено.
На 08.06.2009г.
около 12.00 часа, в гр. С.З.подсъдимият Ц. *** 4922 Ам, като се движил по ул. „...”,
в посока от запад на изток. Св. Т.Ц., заедно със С.Г.И. Ж.И. – служители на РУ
на МВР – С.З., по същото време и място извършвали контрол по безопасността на
движението по ул. „...”. В района на ул. „...” № 60, подсъдимият Ц. бил спрян
за проверка от служителите на РУ на МВР – С.З.. След като св. Ц. установил самоличността на
водача и подсъдимия Ц. не представил свидетелство за управление на МПС, тъй
като не притежавал, се обадил в ОДЧ на РУ на МВР – С.З., за да потърси
съдействие. На място пристигнал св. К.К. от група ПК при РУ на МВР – С.З.. При
направената справка по телефона, св. К. установил, че подсъдимия Ц. към
настоящия момент не притежавал свидетелство за управление на МПС и бил
неправоспособен водач. Св. К. съставил акт № .../08.06.2009г. за установяване
на административно нарушение, а именно за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, който връчил срещу подпис на подсъдимия.
На
15.06.2009г. около 21.30 часа, в с. Т., обл. С.З., подсъдимия Ц. *** 4922 АМ,
като се движил по главен път І-5, в посока от север на юг. Св. И.И., заедно със
С.С.– служители на РУ на МВР – С.З., по същото време и място извършвали
патрулно-постова дейност, в района на селото. На главният път в с. Т., обл. С.З.,
подсъдимия Ц. бил спрян за проверка от служителите на РУ на МВР – С.З.. След
като св. И.И. установил самоличността на водача и подсъдимия се представил
свидетелство за управление на МПС, тъй като не притежавал, се обадил в ОДЧ на
РУ на МВР – С.З.за да направи справка. При направената справка по телефона, св.
И. установил, че подсъдимия Ц. към настоящият момент не притежавал свидетелство
за управление на МПС и бил неправоспособен водач. Св. И. съставил акт № .../15.06.2009г.
за установяване на административно нарушение, а именно за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление , който връчил срещу подпис на подсъдимия Ц..
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от докладна записка; АУАН № .../08.06.2009г.;
АУАН № .../15.06.2009г.; НП № .../08 от
14.11.2008г.; справка за нарушителя от региона; протокол за разпит на обвиняем;
протокол за разпит на св. Т.Ц.; протокол за разпит на св. И.И.; протокол за
разпит на св. К.К.; заповед за прилагане на принудителни административни мерки
№ 20028/27.12.2005г.;справка за съдимост
на обвиняемия; декларация за СМПИС.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид гореизложеното, съдът счита за
безспорно установено, че подсъдимият Ц. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 08.06.2009г. около 12.00 часа, в гр. С.З., по ул.
„..., е управлявал МПС – лек автомобил м. ... с ДК № ..., без съответно
свидетелство за правоуправление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с НП № .../14.11.2008г., издадено от Началника на сектор ПП- КАТ – С.З..
Съдът счита
за безспорно установено, че подсъдимият Ц. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 15.06.2009г., около 21.30 часа, в с. Т., обл. С.З.,
на главен път І-5 е управлявал МПС – лек автомобил м. ... с ДК № ..., без
съответно свидетелство за правоуправление, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с НП № .../14.11.2008г., издадено от Началника на сектор ПП- КАТ – С.З..
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до две години .
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства е изразеното
критично отношение към извършеното.
Отегчаващи
такива са предишните осъждания на
подсъдимия Ц., болшинството от които за същото такова престъпление.
Съдът,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, и смекчаващите
отговорността обстоятелства, прие ,че за престъпленията по чл.343в, ал.2, във вр. ал.1, вр. 55, ал.1, т.2, б. „б” от НК на
подсъдимия Ц. следва
да наложи
наказания под минимума, предвиден в специалния текст на закона, а именно, за
всяко от деянията - “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес – гр. С.З., ул. „Ст. Стамболов” № 44, вх.а, ет.7,
ап.21, за срок от две години - явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него лице 3 пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две
години и безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа годишно за
срок от една година.
На
основание чл.23 ал.1 от НК съдът кумулира така наложените наказания, като
определи едно общо наказание - ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес – гр. С.З., ул. „Ст. Стамболов” № 44, вх.а, ет.7,
ап.21, за срок от две години - явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него лице 3 пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две
години и безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа годишно за
срок от една година.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимия К.Д.Ц..
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :